قبل 4 سنوات تقريباً انهارت الحكومة المدعومة من الولايات المتحدة في أفغانستان بسرعة، إيذاناً بنهاية جهد استمر عقدين من الزمن لتغيير البلاد. وقد مثّلت الأيام الأخيرة للتدخل الأمريكي رمزاً غريباً للمأساة التي تكشفت حتى تلك اللحظة. فقد سقط الأفغان المتشبثون بطائرة أمريكية من السماء إلى حتفهم. وأسفر تفجير انتحاري عن مقتل 13 جندياً أمريكياً و170 أفغانياً. وقتلت طائرة أمريكية بدون طيار 7 أطفال فيما وصفه الجيش الأمريكي، على نحوٍ غير كفؤ، بأنه “ضربة عادلة”. وحلّ محل النوايا الحسنة والموقف الأخلاقي الرفيع إحراج وطني.
لقد خدمتُ في أفغانستان كضابط مشاة. ولاحقاً، ساعدتُ في إدارة مركز أبحاث حكومي أمريكي يُوثّق دروس التدخل الأمريكي. ورغم غزارة التحليلات، ما زلنا لا نصل إلى الاستنتاج الصحيح من أطول حروبنا.
ودعونا نلقي نظرة على بعض العبارات المبتذلة، وإن كانت مثيرة للريبة من الناحية التحليلية، والتي تُعتبر من الحكمة التقليدية السائدة في مؤسسة السياسة الخارجية في واشنطن العاصمة: “لم تكن لدى الحكومة الأمريكية قط استراتيجية متماسكة لما كانت تسعى إلى تحقيقه”.
صحيح أن الاستراتيجيات الأمريكية كانت في كثير من الأحيان غير متماسكة. لكن أي استراتيجية، مهما بلغت من البراعة، لم تكن لتتمكن من تحقيق هدف أمريكا الطموح السخيف لأفغانستان وهو بناء دولة أفغانية مستقرة وديمقراطية وخاضعة للمساءلة وتمثيلية ومراعية للفوارق بين الجنسين.
لنفكر في مدى بُعد تطلعات الولايات المتحدة للحكم الديمقراطي عن الواقع. فقد شابت كل انتخابات أفغانية اتهامات بالتزوير؛ ولم يُحسم السباقان الرئاسيان الأخيران إلا باتفاقيات تقاسم السلطة التي توسطت فيها الولايات المتحدة في اللحظة الأخيرة؛ وشغل أمراء حرب بارزون مدانون بانتهاكات حقوق الإنسان مناصب عليا. كما سمح أحد نواب الرئيس بموت العشرات من سجناء طالبان اختناقاً في حاويات شحن. كما ورد أنه اغتصب أحد خصومه السياسيين بفوهة بندقية – أثناء توليه منصبه.
ومن ناحية، كنا بحاجة إلى أمراء الحرب هؤلاء للمساعدة في دحر طالبان. وبعد ذلك، ضمن إدراجهم في نظام ما بعد عام 2001 تمثيلًا متعدد الأعراق في الحكومة الأفغانية. ومن ناحية أخرى، أجّج فسادهم المفرط استياء شعبياً وأجّج التمرد. ولم يكن من الممكن أن يرسّخوا أساساً راسخاً للديمقراطية التي تخيلها صناع القرار في واشنطن.
قال أحد المستشارين العسكريين: “منعت فترات الخدمة القصيرة الأفراد الأمريكيين من معرفة مناطق عملياتهم والأفغان المقيمين فيها معرفة حقيقية.” وهذه الملاحظة صحيحة تماماً، ولكن من المشكوك فيه أن أي جندي أمريكي منتشر كان قادراً على جمع معرفة كافية لإحداث فرق حقيقي. ومكافحة التمرد الفعالة تتطلب “مستوى من المعرفة المحلية يفوق ما أعرفه عن مدينتي.”
ولا شك أن نسخة طالبان من فترة الخدمة القصيرة – الموت العنيف على يد آلة القتل الأمريكية – تسببت في اضطراب كبير في صفوف التمرد. ومع ذلك، انتصرت طالبان بحسم. ولا يوجد دليل يُذكر على أن فترات الخدمة الأطول كانت ستغير هذه النتيجة.
في الواقع لم ننصت بما فيه الكفاية لما يريده الأفغان. وبعد سنوات من الصراع، برزت مشكلة مختلفة: لم يكن الإنصات للأفغان أفضل من الإنصات لأنفسنا. وخلال الثلث الأخير من الحرب، شغل أشرف غني، وهو تكنوقراطي سابق في البنك الدولي تلقى تعليمه في الغرب، منصب رئيس أفغانستان. وأشرف غني كان أمريكياً في السابق، وألّف كتاباً عن كيفية إصلاح الدول الفاشلة، وهو عمل لا يُضاهيه في غطرسته إلا تقرير أمريكي مبالغ فيه بعنوان “دليل المبتدئين لبناء الأمة”، شارك في تأليفه شخصيات بارزة أخرى من عالم الفكر الأفغاني.
ليس من المستغرب أن يكون غني ومساعدوه التكنوقراط في الحكومة الأفغانية على وفاق تام مع نظرائهم الأمريكيين، متظاهرين بأن كل شيء كان على ما يرام في الأسابيع (والسنوات) التي سبقت سقوط النظام المدعوم من الولايات المتحدة. وفي ظل هوسنا بـ”تحليل” ما حدث في أفغانستان، نخاطر باستخلاص استنتاجات مُرضية لكنها خادعة للذات.
إن البيروقراطيين والتكنوقراط الذين يشكلون مجتمع التحليل المُركّز على واشنطن العاصمة الذي أنتمي إليه أن تُصدقوا أن التدخل في شؤون الدول الأخرى سمة، وليس عيباً، في السياسة الخارجية الأمريكية. وبتركيزهم على استراتيجيات أفضل ومعرفة ثقافية أوسع بدلاً من التركيز على التدخل نفسه، يُبقون هذه الرواية حية.
لا تُسايروهم. في النهاية، الدرس الأكثر أناقة من أفغانستان هو أيضاً الأكثر بديهية: الهندسة الاجتماعية العنيفة فكرة غبية.
المصدر: Newsweek
المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب